Categorie: Uncategorized

Bij het voorjaarsdebat kreeg wethouder Jan Overweg van fractievoorzitter Carlos Genders van de VVD een fair trade dromenvanger uitgereikt.
Een instrument dat goed van pas komt bij het ophalen uit de samenleving van dromen over het sociaal domein.

Bijdrage VVD voorjaarsdebat 10 juli 2014

Algemene inleiding

Dit is het eerste voorjaarsdebat in de raad met een nieuwe coalitie. Een coalitie die kiest voor meer spanning op de lijn. Dit terwijl de kiezers er moeite mee hadden om inhoudelijke verschillen te vinden tussen de partijen. Ook in de onderhandelingen kwam de formateur uiteindelijk meer op gevoelsmatige dan op inhoudelijke gronden tot een meerderheid.

In het uitvoeringsprogramma van het college is dit zichtbaar. Er zijn niet héél véél onderwerpen waarbij we fundamenteel van mening verschillen over het WAT.

Wat voor oppositie kan de VVD nog voeren tegen dit programma?

Wel, bij veel punten is onduidelijkheid over het hoe. Probleem is dat het niet SMART genoeg is, hoewel dit in een van de eerste alinea’s wordt gesteld. Vooral niet specifiek en tijdgebonden. Daardoor kunnen we ook slecht beoordelen of het acceptabel en realistisch is. Hoe moeten we het college houden aan haar beloftes als deze niet concreet benoemd worden in tijd, geld en vooral RESULTAAT?

We missen transparantie naar de samenleving: er waren meer dan dertig insprekers in de coalitievorming betrokken, wanneer zijn de inspraakreacties te verwachten? Waar heeft dit concreet toe geleid in het CUP? De eerste honderd dagen met inwoners in gesprek roept bij mij associaties op met het kabinet-Balkenende IV. Een van de meest visieloze kabinetten ooit. Laat ik één ding helder stellen: het college is zeker niet visieloos. De communicatie kan echter beter. Met name de vertaling naar concrete visies en beleid. Liever ziet de VVD deze eigen visie van het college als helder ankerpunt, ook al zijn we het daar soms niet mee eens.

Het uitvoeringsprogramma loopt over van de werkwoorden. “We gaan ermee aan de slag,” werd veertien keer geteld bij één wethouder in de informatieronde. Graag zien we resultaten, niet alleen in het programma, maar vooral in de samenleving. Werk in plaats van woorden!

Ik neem u mee in aantal punten:

Programmapunten

Organisatie

Het blijft toch moeilijk om te zien dat er gekozen wordt voor drie fulltime wethouders. Dat kost ons veel geld. Inderdaad komen er stevige dossiers op ons af, maar is daarom meer FTE nodig? Volgens mij heb je dan meer budget voor je ambtelijke ondersteuning nodig in plaats van meer wethouders. Ook de verdeling van dossiers blijft onduidelijk en leidt vaak tot ruis en twijfel. “Wie geeft antwoord op welke vraag?” zorgt al vele inforondes lang voor inefficiëntie. Probeert men daarmee te bereiken dat bij problemen we “allemaal een probleem hebben – dus niemand” of wat is de echte beweegreden? Het kost namelijk nog meer dan een heel energieakkoord voor de hele gemeente…of het hele budget voor nieuw beleid.

We missen de concrete status en voortgang van het reduceren van de gemeentelijke formatie. Uit de cijfers blijkt dat er een klein overschot is? Er ligt een forse taakstelling, wat is daar de financiële status van, en hoe is de ontwikkeling de komende jaren? De extra taakstelling uit het voorjaarsdebat 2013 wordt gehaald, maar hoe makkelijk? Wringt het echt?

Algemeen

Goed dat ernaar wordt gestreefd om de opbrengsten van de toeristenbelasting ten goede te laten komen aan de sector. Beter zou het zijn om de toeristenbelasting geheel af te schaffen en de sector zelf de PR ter hand te laten nemen.

Mooi dat het college daadkracht toont bij de ontwikkeling van de Biezenkamp. Kan er alvast voor gezorgd worden dat de openbare ruimte een fatsoenlijke aanblik krijgt? Hoe staat het met de omgeving van het Hamersveld, al enkele jaren afgebouwd, maar nog lijkt de omgeving een bouwplaats?

Dat de MFC’s Atria en Atlas nu echt van start gaan is goed en erg nodig. Goed dat de gemeente het heft in eigen hand neemt!

Het lijkt een loffelijk streven dat Leusden een fair trade gemeente moet worden. Mooi dat de gemeente daarin het voortouw neemt. Maar wat kopen we er lokaal voor dat de gemeente eerlijk verbouwde koffie en thee schenkt? Want verder moeten de Leusdense bedrijven dit vooral zelf oppakken. Verplicht kunnen ze daar gelukkig niet toe worden. In vrijheid ervoor kiezen wel.

De woonvisie wordt geactualiseerd, ook een programmapunt van de VVD. Een goede zaak, want de huidige visie wordt in veel gevallen als een knellend kader ervaren bij die ontwikkelingen, die wél rendabel blijken.

Mooi dat in het Langesteeggebied natuur wordt ontwikkeld. Stel deze dan ook open voor iedereen en maak doorbraken tussen Leusden en het buitengebied. Natuur is niet iets om een hek omheen te zetten.

Sociaal domein

Zoals mijn inmiddels helaas ex-collega Wildenburg en collega Lensselink gisteren en eerder vanavond nog gloedvol betoogden, maken we ons als VVD grote zorgen over de transities in het sociaal domein. Beleid moet nog concreet worden, terwijl het systeem al op 1 januari 2015 in bedrijf moet zijn. Het college kiest echter nu al voor botte bezuinigingsmaatregelen die de maatschappij gaan treffen. Als meest sociale partij vraagt de VVD af of Leusden nog wel sociaal blijft? Het college wil uitgaan van eigen kracht. Veel zorgbehoevenden hebben juist geen eigen kracht. Meer kracht in de maatschappij bereikt u niet door het probleem over de muur te gooien. Tenzij u voor de “cold turkey” methode kiest.

Hoe staat het met de langlopende contracten in het sociaal domein? De raad heeft eerder besloten dat er geen contracten verlengd mogen worden zonder consultatie, maar er is niets meer vernomen van de vaak meerjarige verplichtingen met de huidige grote zorgaanbieders.

Wij begrijpen dat er onder begeleiding de droom nagejaagd wordt met iedereen.
Betekent dat ook dat iedereen echt iedereen is en als iedereen wat anders vindt dan het college nu, dat dan de Samenleving Voorop nog steeds aan de orde is? In dit kader wil ik de verantwoordelijke wethouder graag iets meegeven. Een instrument dat nuttiger is dan consultants en bovendien ook nog eens Fair Trade…

*overhandigt dromenvanger aan wethouder Overweg*

Ondernemers komen er bekaaid af in het programma

Er komt een digitaal loket voor ondernemers. Leuk, maar dit is gewoon een wettelijke plicht. Goed dat deze nagekomen wordt, maar de vraag is of ondernemers niet méér nodig hebben.

De werklocaties komen goed op dreef. Een compliment daarvoor. Er worden concrete plannen voorgesteld aan het bedrijfsleven. Helaas schiet daarbij de communicatie te kort. Juist indien de belangen die er spelen, groot zijn, verwachten wij prudentie van het college. Jammer is dat er weliswaar een concept-visie ligt, maar dat de bedrijven wel geduld moeten hebben tot ver in 2015 vóór de bijbehorende bestemmingsplannen vorm krijgen.

In de concept-visie op de werklocaties wordt kennelijk gekozen voor elektro, zorg, logistiek en ICT. Maar in Leusden zitten ook veel bedrijven uit de medische sector. Waarom is er geen combinatie gemaakt van bedrijven en medisch/chemisch onderwijs? Waarom wordt de positie die Leusden heeft op sportgebied (professioneel en commercieel) niet verder versterkt?

Vestigingsbeleid detailhandel: hoe borgt het college de positie van de huidige winkeliers, die het nog steeds moeilijk hebben met teruglopende consumentenbestedingen? En maakt het college daarnaast plaats voor de nieuwe economie, die zich voor een groot deel online afspeelt? 40% van de klassieke detailhandel zal verdwijnen!

We vragen weinig tegenprestatie van werkzoekenden, maar het zijn de ondernemers die voor het grootste gedeelte de sociale cohesie in Leusden sponsoren met geld, eigen inzet en in OZB-lasten. De ondernemers die wij nu confronteren met vertragende werklocaties, waar we steeds meer van vragen (want ze hebben zogenaamd oneindig veel geld te vergeven) en waar we niets voor terugdoen. Op zich hoeft dat ook niet, maar nóg meer vragen van die ondernemers in het komende programma is echt buitengewoon onverstandig en jaagt ze het dorp uit. En dan ontbreekt de motor in Leusden.

Sportbeleid

De gemeente schijnt in gesprek over het sportbeleid met instanties en mogelijk ook bedrijven. Hoe zijn die contacten ontstaan? Is dit openbaar? Wordt de nieuwe sporthal straks privaat gefinancierd? En het kan niet alleen gaan om binnensport maar toch ook om buitensport en wat valt hier dan allemaal onder? Hoe denkt de wethouder mee te gaan in de financiering van wat dan ook als er geen sprake is van een bezuiniging zoals in de Leusderkrant staat?

Onderwijs

Leunt Leusden alleen maar op Amersfoort of kijkt men verder dan alleen basisonderwijs voor de toekomst van de jeugd van Leusden? Hoe kan onderwijs worden ingezet om ook werkenden en bewoners zonder werk verder te scholen voor een betere inzetbaarheid? Worden hierover gesprekken gevoerd met partijen? Nogmaals jammer dat onderwijs niet gekoppeld wordt aan de ontwikkeling van de werklocaties.

Werk

We hebben in Leusden rond de duizend NWW’ers. Dat zijn niet-werkende werkzoekenden voor de niet-ingewijden. Banen, banen, banen. De VVD leest daar in het uitvoeringsprogramma NIETS over. Terwijl dit toch de meest primaire zorg is in ieder huishouden. Ook het leveren van een sociale tegenprestatie door uitkeringsgerechtigden is onbekend.

Financiële gevolgen

De kadernota 2014 is inmiddels achterhaald. We debatteren vanavond op basis van verouderde cijfers. Het is loffelijk dat het college met een min of meer sluitende begroting komt. Maar de meicirculaire gooit voor een slordige vier ton roet in het eten. Aanlokkelijk is het dan om dit snel op te lossen en in de reflex te schieten van lastenverhoging. De VVD maakt zich zorgen dat de rekening voor het nieuwe beleid zodoende via de achterdeur bij de samenleving op de mat valt. Een sigaar uit eigen doos. De nieuwe sporthal, de natuurimpuls in de Langesteeg, het energieakkoord, betaald door de inwoners van Leusden. Ook de inwoners die er géén gebruik van maken.

Veel wordt er neergelegd in de samenleving. Alle PM-posten bij elkaar tellen op tot een groot bedrag. Dat bergt een gróót risico in zich: de samenleving moet voor miljoenen taken op zich gaan nemen. Neemt het college de verantwoording als dat niet lukt?

Onze vermogenspositie verslechtert, de buffers worden minder, terwijl de risico’s toenemen. We zetten immers een deel van onze reserves in bij de MFC’s en de ontwikkeling van een nieuwe sporthal. Met andere woorden: we verminderen onze weerstand juist als die hard nodig is. Dat moet een keer fout gaan. Rekent het college op de samenleving om dit op te lossen?

Op dit moment wordt de OZB al met 1% meer verhoogd. Kan het college een idee geven van de toename van de rioolheffing? Kan het college een helder beeld scheppen van de totale lastendruk?

Het college zal aangeven, dat het allemaal niet zo’n vaart zal lopen. Welnu, de VVD wil klare taal. En roept de raad met een motie op om zich uit te spreken. Wij stellen voor, zoals dat in het verleden ook gebruikelijk was, om echt te bezuinigen als dat nodig gaat zijn. Of terughoudender te zijn in de ambities. De lasten verhogen is géén bezuiniging en dient pas als allerlaatste redmiddel.

De VVD juicht toe dat het college goed bezig is om met een aantal onderwerpen echt aan de slag te gaan, maar het gaat ons om resultaat! Ik rond af:

De voornaamste zorgpunten van de VVD

We missen nog de visie van en concrete aanpak door het college: kies je eigen visie (dus geen oude wijn in nieuwe zakken), maak die scherp en voer die uit, blijf niet zwabberen aan de hand van “de samenleving”, wat is nu precies “de samenleving”? Een paar belangengroepen?

Zorgtransities: zet een nieuw systeem op en blaas de huidige systemen niet op voordat er een fatsoenlijk systeem in de steigers staat. Het college lijkt inmiddels verder dan dat het liet zien bij de behandeling van de huishoudelijke hulp. Laat dat dan ook zien, dat geeft de raad en de samenleving vertrouwen. En doe dat op zo’n manier dat het publiek enthousiast wordt in plaats van de bezorgdheid die we gisteren zagen.

Financiën: wees voorzichtig, leg de rekening nu niet in de samenleving. Onze buffers hebben we hard nodig. Toename van de risico’s terwijl de buffer afneemt zorgt voor kwetsbaarheid in het kwadraat!

Conclusie

Leusden staat er niet slecht voor. De economie laat licht herstel zien. Tegelijkertijd lopen de werkgelegenheid en de consumptie nog achterop. Maar de wereld is wel veranderd en op allerlei gebieden moeten we voor een nieuwe aanpak kiezen.

“Water! Water! Water!” roept het college. Maar er is niet gedefinieerd of het zoet of zout water is. We zouden er in het najaar wel eens achter kunnen komen, dat het erg zout blijkt. Of zuur, zo u wilt. We dringen er bij het college op aan om, vanuit haar eigen visie, klare wijn te schenken in het najaar.

Het college en de raad staan voor grote uitdagingen in de komende periode. Het is alle hens aan dek! De VVD zal daar zo scherp mogelijk op toezien.

Dat betekent: verantwoord oppositie kiezen omdat het algemeen belang soms groter kan zijn dan partijpolitiek, maar we verwachten wel dat het college tegengeluiden in de maatschappij ook wil horen, vooral als ze door volksvertegenwoordigers verwoord worden, en daar ook wat mee doet.

Ik citeer JF Kennedy: “the Constitution makes us not rivals for power but partners for progress.” Vrij vertaald: de wet maakt van ons geen rivalen in de strijd om de macht maar partners voor vooruitgang.

Dankuwel.

De VVD is bezorgd over mogelijke vertraging in de ontwikkeling van de werklocaties en de gevolgen die dit kan hebben voor arbeidsplaatsen in Leusden. Terzake zijn door ons de volgende schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders.
vragen VVD werklocaties

Namens de VVD voert op 24 april de kersverse vice-fractievoorzitter Pieter Lensselink het woord:

De heer Lensselink zegt dat de verkiezingen in maart jl. hebben geleid tot een aardverschuiving binnen de Leusdense politiek. Niet zozeer qua uitslagen, maar wel in de uitkomsten. In volgorde van het aantal stemmen per partij heeft een stevige meerderheid van de kiezers gestemd op D66, het CDA en de VVD. Samen hadden deze partijen bijna 70% van alle uitgebrachte stemmen.

De uitkomsten van het gehele formatieproces leidden echter tot een coalitie van de grootste partij D66 en de twee partijen die de minste stemmen hebben gekregen. Bij elkaar heeft deze coalitie 56% van de stemmen. Er is geen graad in politieke wetenschap voor nodig om vast te stellen dat de uitkomsten van het formatieproces hiermee bepaald anders zijn dan de uitslagen van het verkiezingsproces. Daarnaast – gezien de zetelwinsten en -verliezen per partij -zullen veel kiezers zich verbaasd hebben dat er politiek een ruk naar links gemaakt is.

Eveneens zullen kiezers zich verbaasd hebben over het formatieproces, want ondanks alle transparantie en openbare behandelingen was het na de eerste informerende en besloten gespreksronde al bekeken welke kant het op moest.
Inhoudelijke argumenten daarvoor heeft de VVD niet gehoord, behalve dat het progressiever moest en dat het voor de rest een kwestie van gevoel was. Een terugkerend geluid was dat het huidige politieke bestel van consensus en een breed gedragen coalitie zijn tijd had gehad en dat het tijd was voor democratische vernieuwing. Dat betreurt de VVD, want van alles wat hij van kiezers heeft gehoord, was dat niet een sterke roep om democratische vernieuwing. De VVD zal het wel met deze uitkomst moeten doen, want zo kan het democratisch proces dus gaan.

De VVD gaat de komende jaren als vanouds voor de inhoud en voor de juiste beslissingen. Het liefst vanuit liberaal perspectief, maar voor hem staat het algemeen belang en dus dat van de Leusdense gemeenschap altijd voorop. Ook als oppositiepartij zal de VVD het belang van Leusden zo goed mogelijk dienen. Door de transities in het sociaal domein, de economische situatie en de bezuinigingen gaan de komende jaren niet gemakkelijk worden. Er zijn veel onzekerheden en er zullen maatschappelijke dilemma’s komen, die gemakkelijk tot tegenstellingen kunnen leiden. Er moet pijn worden verdeeld en er moet pijn worden verzacht. Tegelijkertijd biedt dat kansen, omdat vliegers alleen door tegenwind opstijgen. De coalitie heeft desondanks gekozen voor een tamelijk smalle coalitie en een duidelijke oppositie. De problematiek waar gemeenten de komende jaren voor staan, vragen van het openbaar bestuur degelijk en duidelijk beleid, zowel sociaal, economisch en financieel. Op die degelijkheid en duidelijkheid van dat coalitieakkoord heeft hij wel wat aan te merken en de VVD heeft ervoor gekozen om dat nu te doen, op de plek waar dat hoort, in de openbare vergadering van de raad. Heel concreet kan hij dat nog niet doen omdat het akkoord nog concreet uitgewerkt moet worden in een coalitie-uitvoeringsprogramma. Desondanks is het wel een coalitieakkoord en daarmee een bindend richtsnoer voor de coalitie. Voordat hij overgaat tot het inhoudelijke deel wenst hij de coalitie en het college de komende jaren veel succes, sterkte en wijsheid toe bij de uitvoering van hun taak.
Het coalitieakkoord mist samenhang en lijkt uit losse onderdelen te zijn opgebouwd. De integrale benadering en samenhang tussen de diverse beleidsvelden ontbreekt. Centraal speerpunt zou in deze tijd toch moeten zijn dat de maatschappij tot een maximale sociale en economische zelfredzaamheid van inwoners moet komen. Hoe worden nu werkgelegenheid, economie, scholing, armoedebeleid, zorg en re-integratie aan elkaar verbonden. In dat verband komt het Leusdense bedrijfsleven er maar bekaaid af. Er zijn weinig punten over het stimuleren en goed faciliteren van de economie en het lokale bedrijfsleven.

De huidige tendens is een participatiemaatschappij waarin iedereen mee moet doen en een inclusieve samenleving waardoor ook iedereen mee kán doen. De overheid kan het niet meer alleen. Er is geen enkele duiding wat voor gemeente Leusden wil zijn of welke rol de gemeente wil nemen. Gelet op de rijksbezuinigingen op het Gemeentefonds en de drie decentralisaties moet er wel wat meer gebeuren dan een gemeente die alleen maar faciliteert, stimuleert en samenwerking bevordert. Bovendien wordt in het akkoord het initiatief voortdurend bij inwoners gelegd, terwijl de mechanismes die ons terugbrengen van een geïndividualiseerde maatschappij naar een participatiemaatschappij niet geadresseerd worden. Dat gaat heus niet vanzelf. Niet verwacht mag worden dat inwoners zomaar het openbaar groen gaan onderhouden of ineens tijd over hebben om anderen te helpen participeren.

Wat deze coalitie dan wel wil, is zonder duidelijke dekking allerlei extra uitgaven verhogen (duurzame energiesystemen, energieakkoord, oud papier, Fair Trade, laadpunten, kwijtschelding verruimen). Er is een forse toename van de uitgaven, zonder dat er ergens anders wordt bezuinigd of dat er een duidelijke financiële return is. Maatschappelijk zijn het allemaal mooie onderwerpen, maar uiteindelijk moet iemand dat betalen en hij vreest dat dit de inwoners zijn.

De drie decentralisaties gaan gepaard met grote bezuinigingen en dwingen de gemeente tot nieuwe creativiteit om met minder middelen uiteindelijk een beter effect te halen. Op welke wijze denkt deze coalitie dat te gaan doen: scherp inkopen door regionale samenwerking, efficiënter werken vanuit één klant, één plan, één regie, voorzien in goede en laagdrempelige collectieve basisvoorzieningen waardoor problemen klein blijven? Het enige wat deze coalitie hierover zegt, is dat het de Jeugdzorg gaat verbinden met integrale veiligheid. Gelukkig zegt de Jeugdwet zelf al veel over de veiligheid van het kind, waardoor de toevoeging van deze coalitie tamelijk overbodig is. Verder is niets te vinden over het ouderenbeleid of het gehandicaptenbeleid. Hoe gaat dit college om met de verandering binnen de zorgzwaartepakketten waardoor ouderen langer thuis moeten wonen? Hoe gaat dit college de bezuinigingen op de WSW oplossen waarbij per werknemer € 4.700,00 bezuinigd wordt en er grote tekorten zullen ontstaan? Beschut werk, gaat dat nu toch steeds naar Amfors of wordt dit juist meer bij reguliere werkgevers ondergebracht? De gemeente zal daar wel een eigen beleid in moeten ontwikkelen.

Verder is onduidelijk op welke wijze de coalitie het passend onderwijs, vaak de vierde transitie genoemd, gaat verbinden met het onderwijsbeleid en de drie decentralisaties. Ook een financiële visie ontbreekt. De coalitie wil dat het budget sociaal domein ontschot blijft, maar dat was niet de bedoeling van het rijk. Het rijk wilde juist de gemeenten de kans geven om het geld te bestemmen naar de lokale omstandigheden en vanuit de behoefte van de inwoners. De coalitie zal toch echt aan de inwoners en het college moeten vertellen hoe zij dat geld gaat verdelen over Jeugdzorg, WMO-zorg of participatie/re-integratie.

Het akkoord is niet erg specifiek qua doelstellingen en resultaten. Er moet nog een uitvoeringsprogramma worden gemaakt met de nodige doorrekeningen. De wensen zijn alvast bindend op tafel gelegd, maar de financiële dekking wordt later doorgerekend. Als het tegenvalt, moet de coalitie terugkomen op beloften en als de coalitie dat niet doet, stevent de gemeente af op een financieel tekort. De VVD heeft de boel liever vooraf sluitend en denkt na over het financiële kader. Dat is gedegen en solide en dat mist hij in het coalitieakkoord. Dat blijkt uit het gebaar om gedurende twee jaar overschrijdingen op de drie decentralisaties toe te staan. Kennelijk houdt de coalitie er al rekening mee dat de plannen niet binnen de budgetten gerealiseerd kunnen worden. De VVD vindt dat niet goed. Als de coalitie echte veranderingen wil binnen het sociaal domein moet het college ervoor zorgen dat er op de projectorganisatie een gezonde prestatiedruk staat om de uitvoering wel binnen de budgetten te houden. De coalitie schiet nu vooraf al in een beetje in de reparatiestand door gedurende twee jaar incidentele uitnamen uit de reserves toe te staan. Omdat er geen limiet is genoemd, lijkt het op een carte blanche en feitelijk ontstaat nu de situatie dat de bezuinigingen van het rijk via de reserve indirect worden door vertaald naar de inwoners. Dat is geen gewenste situatie. Als geen ander is de VVD het met de coalitie eens dat niemand tussen wal en schip gaat vallen en dat schrijnende gevallen altijd geholpen worden.

De VVD hecht sterk aan financiële discipline en een goed beheer van de gemeentekas. De VVD heeft samen met het CDA vijf moties voorbereid die door het CDA in haar betoog worden ingediend. Deze zijn echter alle door de coalitie verworpen. Men geeft wel aan de inhoud in het college-uitvoeringsprogramma mee te nemen.

EBU, REO en federatie Bedrijvenkringen breken kans voor regionale samenwerking. Draag dan ook naar vermogen bij als gemeente!

Vrijdag bereikte ons het concept-coalitieakkoord van de drie onderhandelende partijen. Aan het CDA en de VVD is verzocht om een reactie en om aanvullende punten om in dit akkoord op te nemen.

De VVD vraagt zich af waarom. De partijen kiezen voor een model met een duidelijke coalitie en oppositie. Volgens ons is het dan aan de coalitie om duidelijke keuzes te maken en hierover in debat te gaan in de raad.

Het voorliggende akkoord maakt die heldere scherpe keuzes niet. Het is duidelijk dat de focus in ieder geval niet op de financiën ligt. Dekking van de voorstellen ontbreekt volledig en er wordt al voorgesorteerd op lastenverhoging. De tekst is verder onsamenhangend en biedt geen solide basis voor een stevige coalitie. Wel voor een stevige oppositie.

De lat voor vernieuwing, transparantie en inspraak werd hoog gelegd. Dit wordt helaas nu al niet waargemaakt. De inbreng van inwoners en organisaties zien we nauwelijks terug in het akkoord. Het past niet bij de Samenleving Voorop om pas over drie maanden terug te koppelen wat er eventueel van die uitgebreide inspraakronde is overgebleven. Het is te hopen dat het enthousiasme van de samenleving tegen die tijd niet is bekoeld. Dezelfde samenleving hebben we hard nodig de komende tijd.

De keuze voor juist deze coalitie wordt nog steeds inhoudelijk niet gemotiveerd. Het doet geen recht aan de verhoudingen in de raad en in de samenleving. De uitslag van de verkiezingen is geen roep om een ruk naar links of een coalitie van willekeur. Het is de bewuste keuze van deze coalitie om een groot deel van de kiezers aan de kant te schuiven.

Het aanvullen van het akkoord zonder daarbij bestuurlijke verantwoordelijkheid te nemen voor de uitvoering, past niet bij de VVD. Wij zien daar dan ook van af. Overigens houden we ons aanbevolen om alsnog mee te werken aan een coalitie, maar als een volwaardige gesprekspartner en op een constructieve manier. Alleen dan wordt er bijgedragen aan een scherp akkoord dat goed is voor Leusden.

De VVD zal inhoudelijk reageren op dit voorgenomen akkoord op de plaats waar dat hoort, namelijk in de eerstvolgende raadsvergadering.

(LeusderKrant d.d. 2 april 2014)

Scheidend raadsnestor Dries Knoppien is door het hoofdbestuur van de VVD onderscheiden met de Mr. D.U. Stikkerplaquette. Gefeliciteerd Dries!